Inadmissible ! ! !
Je plaisante.
Disons que cet article a de quoi faire frissoner du monde. Tu le sors d'où ?
(donnez vos sources svp)
L'EF 2000 ne diffère guère des autres appareils de cette génération (F-22 Raptor, Rafale, Su-35).
Phrase vague et insignifiante. C'est assez dingue je trouve de sortir ça. Je trouve que ça témoigne plutôt du fait que cet article est une réponse désespérée à la critique que subit le programme.
Mais il reste le plus sophistiqué de tous, ...
Ca c'est carrément du grand guignol.
Mais bien-sûr, tout le monde sait que le Typhoon est le plus furtif, que c'est l'avion qui utilise l'électronique la plus à la pointe, etc.
...ce qui est la principale raison des retards pris par les discussions liées à son financement.
Ouch !
Non, tout faux, et c'est extrêmement culotté d'affirmer ça. La vrai raison des retards, c'est que les spécifications ont du changer depuis les premiers coups de crayons, et que l'avion n'a pas satisfait convenablement les 4 partenaires tout de suite. Hésitations, surcouts.
L'abandon du projet aurait été désastreux pour l'Espagne et l'Italie où l'EFA représente l'avenir d'une industrie.
C'est certain.
Doté d'une certaine furtivité, il est agile et possède des moteurs performants.
Au début, les commerciaux Eurofighter ont affirmé que la surface équivalente radar du Typhoon était 3 fois moindre que celle du Rafale. C'était une belle insulte au regard des efforts VISIBLES visant à réduire cette "signature radar" (forme, lignes, dents de requin sur les surfaces, etc).
Tout récemment, il a été dit "10% de celle du F-15" : évidemment, c'est extrêmement différent. Entre un Rafale qui fait 1/10 à 1/20 d'un Mirage 2000 (1m² ) et un Typhoon qui fait 1/10 de celle du F-15 (10 à15m² ), il y a un monde complet, non ?
A quoi jouent les commerciaux ?
Du reste, cette phrase ne dit rien.
Il possède, comme le Rafale, une configuration «canard». Le plan canard offre moins de résistance à l'air par rapport à une queue traditionnelle, et est rendu possible grâce à l'arrivée des systèmes numérique des contrôles de vol.
Et hop, on mélange les deux formules qui sont radicalement différentes. L'écart entre l'aile et les plans canards n'est pas indifférent. Par ailleurs, l'explication donnée pour l'utilisation des canards est un beau témoignage de l'intérêt limité de la formule du Typhoon (sans vouloir dire que cette formule est inefficace).
Grâce à ses nombreux points d'emport (13), il est vrai que l'Eurofighter jouit d'une efficacité de combat très élevé...
Oui... Une efficacité qui ne dépend pas seulement du nombre d'armes emportées tout de même !
...ainsi qu'une autonomie au convoyage, sans ravitaillement, hors norme.
"hors norme" Mais bien sûr. Et la marmotte...
Par contre son radar embarqué n'est pas aussi performant que celui monté sur le Rafale ou le F-22.
Il n'est pas aussi moderne. Le sujet des performances des radars est moins évident que ça.
Il ne possède pas non plus la capacité de vol "supercroisière".
Voilà qui est contraire à ce qui est dit habituellement.
Bref, cet article est très étrange et prend parti. Il est faux, et je doute du professionalisme de son auteur. Si c'est un amateur, alors il n'est pas bien renseigné ! ! !